Роль арбитражных управляющих и судей арбитражных судов в противодействии рейдерству

И так думают все, или подавляющее большинство представителей российского бизнеса!

Столкнувшись с вынесенным не в их пользу судебным актом, они почти всегда спешат обвинить в этом некомпетентных, алчных, заинтересованных арбитражных судей-взяточников. Им охотно помогают в этом нанятые ими же юристы.

На самом деле, мало кому из клиентов приходит в голову задуматься о наличии правовой позиции по делу, о компетентности нанятых им же представителей, о возможной несправедливости его собственных требований или возражений по проигранному делу.

В своей одинадцатилетней практике участия в разрешении корпоративных конфликтов я столкнулся с уникальной ситуацией.

При общении с клиентами от 10 до 50% времени приходится уделять для того, чтобы развенчать миф о повальной продажности арбитражных судей. А ведь собственно юридическая работа не может начаться до того момента, пока клиент не будет уверен в перспективности именно правового подхода к решению его проблемы.

Бизнесмен не будет платить деньги до тех пор, пока не убедится в возможности появления интересующего его результата.

Уверен, что многие практикующие юристы сталкивались с ситуацией, когда клиент приходит к ним не с вопросом «Как выиграть дело?», а с вопросом «Как подкупить судью?»

Отрицать этот факт невозможно, нет никакого желания выглядеть страусами, нырнувшими головой в песок и считающими это надежной защитой от хищников. Количество таких клиентов год от года уменьшается, но незначительно.

Это ли не истинная беда современного бизнес-сообщества, которая сковывает его по рукам и ногам, не дает ему возможности уверенно прогнозировать исход процесса, а, следовательно, строить свои планы и развиваться?

Почти у каждого клиента в памяти найдется как минимум одна ужасная история – «страшилка» о том, как подкупленный судья вынес «смертный приговор» какому-либо бизнесу.

Долгое время я пытался найти источник распространения и поддержания мифа о коррумпированности арбитражных судей.

В настоящее время для меня совершенно очевидно, что этим, пожалуй, единственным источником, являются сами же бизнес-адвокаты и корпоративные юристы.

Я провел довольно показательное экспресс-исследование.

Связался со всеми известными мне бизнесменами-оппонентами по проведенным и выигранными нашей компанией арбитражным делам. И задал всем один вопрос: «Как ваш юрист объяснил Вам причины проигрыша дела?».

Ответили 16 человек из 26.

Думаю, не трудно догадаться, что они ответили. Только трое сказали о том, что их юристы признали свои ошибки, либо недостатки в документации с их стороны. Все остальные (не сговариваясь между собой!) обвинили выигравшую дело сторону в коррупционных связях с арбитражными судами.

Какие еще нужны аргументы?

«Враги купили судью» – вот и все объяснение.

Были ли у меня шансы разубедить моих оппонентов-собеседников в этом?

Скажу прямо, пока это не удалось. Доказывать, что Вы не верблюд – неблагодарнейшая и малоприятная работа.

У распространяемого практикующими юристами мифа о коррумпированности арбитражных судей есть и еще одна «выгодная» сторона, которая позволяет зарабатывать огромные деньги нечистым на руку юридическим компаниям.

Во многих случаях чрезвычайно сложно объяснить клиенту-бизнесмену тарифы на юридические услуги в размере 15-20% от цены иска. Особенно - когда цена иска велика, и клиент ясно понимает, что собственно юридические услуги не могут стоить таких денег.

Тут приходит на помощь любимый миф – именно он позволяет объяснить непонятливому клиенту, что оплаченные им 15% распределяются следующим образом: 5% - судье в первой инстанции, 8% - судьям в апелляционной инстанции, и только 2% - собственно вознаграждение многоопытных адвокатов. А если дело дойдет до кассации, то еще и доплачивать придется.

---